Introducción
Este tema aborda el cierre del ciclo de la intervención: el proceso evaluador. La evaluación es, paradójicamente, el verdadero punto de partida de la mejora. En el ámbito sociocomunitario, evaluar no es “poner nota”, sino, como introduce el documento, un proceso sistemático de recogida de información para emitir un juicio de valor que facilite la toma de decisiones.
La relevancia de este tema para la Formación Profesional es máxima. Si en el Tema 6 formamos a técnicos que planifican, aquí les enseñamos a ser profesionales reflexivos que miden el impacto de su acción y la reorientan.
Este enfoque en la calidad y la mejora continua es un pilar de la LOMLOE (LO 3/2020) y la LO 3/2022 (Ordenación FP). En la Comunidad de Madrid, este mandato se refuerza en la Ley 11/2003, de 27 de marzo, de Servicios Sociales, que consagra la calidad y la eficacia como principios rectores del sistema, objetivos inalcanzables sin un proceso evaluador riguroso.
1. El Proceso Evaluador: Fases, Agentes y Problemas
El proceso evaluador responde a las preguntas qué, cómo, cuándo y quién evaluar.
• Fases (Cuándo): La evaluación no es solo al final.
1. Evaluación Inicial (Diagnóstico): Es el Tema 2. Sirve para conocer la situación de partida.
2. Evaluación Procesual (Formativa): Durante la ejecución del proyecto. Permite rectificar sobre la marcha.
3. Evaluación Final (Sumativa): Al acabar. Mide la eficacia (si logramos los objetivos) y la eficiencia (con qué coste de recursos).
4. Evaluación de Impacto: A medio/largo plazo. Mide los cambios reales y sostenibles en la comunidad.
• Agentes (Quién):
o Interna: Realizada por el propio equipo (autoevaluación). Es flexible y genera aprendizaje directo.
o Externa: Realizada por agentes no implicados. Aporta objetividad y rigor.
o Mixta: Combina ambas.
o Evaluación Participativa: La más importante en nuestro ámbito. Implica a los propios destinatarios en el proceso, pasando de ser “objetos” evaluados a “sujetos” evaluadores.
• Problemas Habituales: La evaluación suele ser la fase “olvidada” por falta de tiempo, por miedo a los resultados negativos (confundir evaluación con inspección) o por falta de formación técnica.
2. Estrategias de Evaluación: Técnicas e Instrumentos
Como señala el documento, combinamos dos enfoques:
1. Enfoque Cuantitativo (“Medir”): Busca la objetividad y la generalización.
o Instrumentos: Cuestionarios, escalas de actitud (tipo Likert), listas de cotejo (para verificar acciones) e indicadores (ej. “Nº de usuarios que acceden al empleo”).
2. Enfoque Cualitativo (“Comprender”): Busca el porqué, el discurso y el significado.
o Instrumentos: Observación participante (registrada en el Diario de Campo), entrevista en profundidad, grupo de discusión y estudio de casos.
3. Metodología de Investigación-Acción (IAP)
La IAP es la metodología evaluativa por excelencia en la intervención comunitaria. Es una espiral de ciclos (Diagnóstico ➔ Acción ➔ Evaluación ➔ Reflexión ➔ Nueva Acción).
En la IAP, el técnico superior no es un investigador externo, sino un profesional reflexivo que investiga su propia práctica mientras la realiza, involucrando a la comunidad en el proceso para mejorarla. Es la unión perfecta entre el Tema 2 (Investigación) y el Tema 7 (Evaluación).
4. Evaluación en Ocio y Tiempo Libre
Este ámbito tiene particularidades (Tema 5). No evaluamos “conocimientos”, sino experiencias. Por tanto, la evaluación debe centrarse en:
• El nivel de satisfacción (subjetivo).
• El nivel de participación y autonomía del grupo (si el animador ha sido facilitador y no protagonista).
• El clima grupal (cohesión, resolución de conflictos).
Las técnicas deben ser lúdicas: sociogramas, técnicas grupales de expresión (ej. “el semáforo”) o “buzones de sugerencias” anónimos.
Aplicación Didáctica (Enfoque FP)
La evaluación se aprende evaluando. El aula-taller debe ser un laboratorio de evaluación.
Nivel 1: CFGM en Atención a Personas en Situación de Dependencia (APSD)
• Módulo Profesional: “Habilidades Sociales”.
• Normativa (Madrid): Decreto 60/2012, de 13 de septiembre, por el que se establece el currículo del TAPSD en la Comunidad de Madrid.
• Enfoque Metodológico: Aprendizaje Basado en Tareas (ABT).
• Actividad Práctica: Nos centramos en los instrumentos cualitativos. Tras una actividad de taller (ej. musicoterapia), el alumnado debe rellenar una parrilla de observación (instrumento) sobre 3 compañeros (simulando usuarios), registrando indicadores no verbales de satisfacción (sonrisas, interacción, apatía). Aprenden a usar la observación como técnica evaluativa.
Nivel 2: CFGS en Integración Social (TSIS)
• Módulo Profesional: “Metodología de la Intervención Social”.
• Normativa (Madrid): Decreto 326/2021, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el currículo del TSIS en la Comunidad de Madrid.
• Enfoque Metodológico: Aprendizaje Basado en Proyectos (ABP) + IAP.
• Actividad Práctica: Retomamos el proyecto diseñado en el Tema 6. El grupo-clase debe diseñar el Plan de Evaluación completo de ese proyecto.
1. Fase 1 (Indicadores): Definir 5 indicadores de evaluación (ej. “Grado de satisfacción medio de los participantes > 8/10”, “Nº de conflictos resueltos en mediación”).
2. Fase 2 (Instrumentos): Diseñar el cuestionario de satisfacción (cuanti) y el guion del grupo de discusión (cuali) que usarán al finalizar.
3. Fase 3 (Simulación): Redactan un “Informe de Evaluación” con propuestas de mejora, demostrando una mentalidad de IAP.
Conexión Interdisciplinar y Orientación Profesional
Este tema cierra el ciclo de la intervención y conecta todos los módulos. Es la culminación de:
• Tema 2 (Investigación): La investigación es la Evaluación Inicial (Diagnóstico).
• Tema 6 (Planificación): La planificación define los objetivos, que son la base de qué vamos a evaluar.
• Módulos de Intervención (ej. “Habilidades Sociales”): La evaluación nos permite medir si nuestra intervención (ej. un entrenamiento en asertividad) ha funcionado.
A nivel de orientación profesional, esta es la competencia que define al Técnico Superior. El RD 1074/2012 (TSIS) exige explícitamente “Evaluar las intervenciones de integración social”. Esta competencia justifica su rol en la coordinación de equipos, la gestión de la calidad y la toma de decisiones, diferenciándolo del rol de ejecución de un Grado Medio.
Conclusión
En definitiva, este tema nos ha permitido entender el proceso evaluador como el motor de la calidad y la ética profesional. Hemos superado la dicotomía cuantitativo / cualitativo para abrazar un enfoque mixto, destacando la Investigación-Acción como el modelo ideal para un profesional reflexivo.
Como docentes de Servicios a la Comunidad, nuestro objetivo no es que el alumnado memorice técnicas, sino que adquiera una cultura de la evaluación: el hábito de cuestionar la propia práctica, implicar al usuario y entender que todo proyecto es un prototipo que siempre se puede mejorar.
Normativa y Bibliografía
• LOMLOE (Ley Orgánica 3/2020) y LO 3/2022 (de Ordenación e Integración de la FP).
• Real Decreto 1074/2012, de 13 de julio (Título de Técnico Superior en Integración Social).
• Decreto 326/2021, de 21 de diciembre, por el que se aprueba el currículo del CFGS en Integración Social en la Comunidad de Madrid.
• Decreto 60/2012, de 13 de septiembre, por el que se establece el currículo del TAPSD en la Comunidad de Madrid.
• Ley 11/2003, de 27 de marzo, de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid (especialmente sus artículos sobre Calidad).
• Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las Personas en Situación de Dependencia.
• Fantova Azcoaga, F. (2017). Manual para la gestión de la intervención social: políticas, organizaciones y sistemas para la acción. Madrid: CCS.
• Pozo Muñoz, C. y Bretones Nieto, B. (2024). Manual de Prácticas “Diseño y Evaluación de Programas de Intervención Social”. Almería: Editorial Universidad de Almería.
• Pérez Serrano, G. (2016). Elaboración de proyectos sociales: casos prácticos. Madrid: Narcea. (Actualización del clásico de inspiración).
• Ander-Egg, E. (2015). Evaluación de programas sociales. Buenos Aires: Lumen. (Actualización del clásico de inspiración).
• Ventosa, V.J. (2001). Desarrollo y evaluación de proyectos socioculturales. Madrid: CCS.