Toda la documentación que encontrarás en Oposinet la puedes tener en tu ordenador en formato word. De esta forma podrás modificarla y trabajar con ella con más comodidad.


Ponte en contacto con nosotros a la dirección y te la enviaremos. A cambio te pedimos que compartas tu información, enviándonos documentos interesantes para la preparación de estas oposiciones: temas, programaciones didácticas, exámenes... Es imprescindible que estos documentos no posean derechos de autor, que no existan ya en la web y que sean realmente interesantes para la preparación de las oposiciones.


Otra opción para conseguir los documentos en formato word es realizar un pago de 19,5 euros, con la cual mantendremos esta web y compraremos nuevos materiales para ponerlos al alcance del resto de la comunidad. Importante: con el pago te proporcionaremos TODOS los documentos que hayamos publicado de una de las especialidades de oposiciones. Los documentos publicados en formato pdf no te los proporcionamos en formato Word sino en pdf.




Tema 13 – Los límites del conocimiento humano y el problema de lo irracional.

Introducción

  1. Filosofía y racionalidad

2.1. Racionalidad y realidad: Grecia y la Edad Media

2.2. Racionalidad y pensamiento: la Modernidad

  1. Los límites del conocimiento y lo irracional
  2. Los distintos significados de lo irracional
  3. Lo racional y lo irracional y el problemas de la verdad

5.1. Racionalismo y empirismo: límites y mundo

5.2. Kant: lo irracional y la racionalización

5.3. La dialéctica: realidad irracional y verdad

5.4. Schopenhauer y Nietzsche: lo irracional como filosofía

la filosofía posmoderna: límites y trasgresión

  1. Conclusión
  2. Bibliografía

  1. INTRODUCCIÓN

El intento de entender el mundo como cosmos, bien porque lo sea, en la fª clásica; ya pq el sujeto lo realiza, en la fª moderna, muestra el interés del cto por superar lo que no es racional y volverlo de tal modo. El tema de la irracionalidad ha sido más importante en lo relativo a los límites del cto: incognoscibilidad e irracionalidad siempre han estado relacionados.

Aquello que se sitúa fuera de los límites de la racionalidad representa el problema de su existencia y el de su cto. Lo irracional tb se presenta vinculado al problema de los límites del cto. Se trata de un problema gnoseológico que no se deja reducir a categorías prefijadas. Tb es un problema ontológico, de realidad.

El problema de lo irracional alcanza su punto culminante de desarrollo con la modernidad y su división entre pto y mundo. Podemos dividir dos corrientes a partir de Kant: partidarios de considerarlo un como el reflejo de la escisión entre realidad y verdad; los que denuncian la verdad como el intento de anular la riqueza de la realidad.

Veremos estas relaciones desarrollando los siguientes puntos:

Filosofía y racionalidad

Racionalidad y realidad: Grecia y la Edad Media

Racionalidad y pensamiento: la Modernidad

Los límites del conocimiento y lo irracional

Los distintos significados de lo irracional

Lo racional y lo irracional y el problema de la verdad

Racionalismo y empirismo: límites y mundo

Kant: lo irracional y la racionalización

La dialéctica: realidad irracional y verdad

Schopenhauer y Nietzsche: lo irracional como filosofía

La filosofía posmoderna: límites y trasgresión

Conclusión

Bibliografía

  1. FILOSOFÍA Y RACIONALIDAD

Normalmente, se entiende por racionalidad la capacidad del sujeto para conocer el objeto y ser capaz de llevar adelante esta potencialidad de entendimiento. También, que los objetos sean inteligibles (características que les hagan susceptibles de poder ser conocidos por el sujeto en el uso de la razón). La realidad tendría unos ppos básicos. La dificultad radica en cómo sean y en qué radiquen, un logos real o estructuras del pto del sujeto. Para la filosofía antigua, clásica y medieval, existirá un logos que garantice esa racionalidad; para la moderna, esta tarea es realizada por el esfuerzo conceptual del sujeto. La racionalidad se convierte en lo que distingue el orden. Los límites del cto (racionalidad y cognoscibilidad) marcarán hasta la modernidad, los límites de lo real.

Racionalidad y realidad: Grecia y la Edad Media.

Racionalidad intrínseca a la realidad. Los límites del cto y los de la realidad coinciden en lo racional. (Logos-Physis; Dios-leyes físicas). Lo no racional: absurdo, no ser. La racionalidad queda vinculada a Naturaleza, creación. Todo aquello que existe en la naturaleza es cognoscible.

En los diálogos de madurez de Platón, la cuestión del no-ser y la negación se plantean como problemas de la racionalidad y de la propia realidad a trvés de la metafísica.

Racionalidad y pensamiento: la Modernidad.

La categoría de lo irracional va a venir producida por la modernidad a partir de la disociación entre pto y mundo. Se cuestiona la forma de relación entre pto y realidad exterior. Lo irracional es algo más que mero absurdo, es aquello que no es posible de ser subsumido por el pto. Se plantea el problema de los límites del cto. La irracionalidad es la incapacidad o impotencia del pto frete a una realidad q se escapa.

  1. LOS LÍMITES DEL CONOCIMIENTO Y LO IRRACIONAL.

Rábade (1969). Diversos tipos de límite con relación al cto.

Distinción: límites del cto y límites propios y característicos del individuo que conoce.

  1. límites que el cto racional tiene en su enfrentamiento con la realidad externa. Qué puedo conocer. Límites referidos a los objetos. Tema tratado por la metafísica o por la tª sobre el ser.
  2. límites del individuo que conoce: circunstancias fácticas del sujeto que conoce: época hca, grado de instrucción, psicología. Son límites teóricos; límite del cto en cuanto racional, que radican en el cto, o en el objeto externo que presenta unas características que permiten o no su aprehensión por el pto. Problema propio de la gnoseología. Cuestiona la posibilidad de que la estructura racional determine ntro modo de conocer.

Lo que escapa a los límites de la razón puede ser relacionado con la irracionalidad. Pero el concepto de irracional expresa algo más.

  1. LOS DISTINTOS SIGNIFICADOS DE LO IRRACIONAL.

La definición y limitación de lo irracional son problemáticas. Dependiendo de qué criterio fco se empleee, el límite será uno u otro.

1. Irracional: impensable por contradictorio. Aquello que no cumple el axioma del ppo de no contradicción. Problema de esta definición: si este ppo pertenece a una realidad intrínseca a lo real, o a la racionalidad del sujeto.

2. Aquello aprehensible por facultades distintas a la razón: intuiciones vitales, existenciales o captaciones de tipo místico. Dificultad: se admite la inmediatez de dichas intuiciones, su independencia de las estructuras racionales..

3. Aquello que no es objetivable. El sujeto no puede ser reducido a esquemas racionales. El sujeto marcaría el límite entre lo racional y lo irracional. Lo que no pueda ser objetivado, no puede ser racionalizado.

4. (XIX; XX). lo irracional guarda relación con tª ontológicas. Lo racional e irracional tendrá uno u otro valor de acuerdo a lo que consideremos como fundamento último. Negativa a diferenciar entre sujeto e individuo. La inclusión de la vida como elemento de fundamentación trae que el elemento cimentador de esa realidad sea irreductible a las categorías propias de la racionalidad, por ello, irracional.

5. corriente neopositivista: límite de lo irracional es lo que queda fuera de los criterios de significación o verdad.

  1. LO RACIONAL E IRRACIONAL Y EL PROBLEMA DE LA VERDAD

Camino recorrido por la idea de lo irracional en la filosofía moderna hasta la época actual.

Racionalismo y empirismo: límites y mundo

El primero llega a la existencia clara y distinta del sujeto: una racionalidad solipsista e incapaz de llevar adelante un proyecto sobre el objeto que necesita de una sustancia infinita para garantizar esa racionalidad. La garantía de la verdad frente a lo externo es la idea de un ser superior.

En el empirismo lo irracional domina la escena. En Hume, la separación establecida entre la realidad del objeto y del mundo con ntra racionalidad llevaría al escepticismo. Ntro cto, basado en causa efecto, queda convertido en hábito. El objeto se subsume en expectativas: la verdad es irracional en cuanto no es asequible por la facultad de la razón.

Kant: lo irracional y la racionalización

La creación del objeto, en cuanto a fenómeno, es producto de la racionalización. Lo irracional se presenta como aquello que transgrede los límites de esa racionalización. Lo irracional es lo que está fuera de lo racional. En la fª kantiana, el límite viene señalado por el sujeto, real y existente. La verdad pertenece al terreno de lo objetivado. Lo no posible de ser objetivado es lo irracional. Kant fija lo racional y sitúa límites en lo irracional. Esa delimitación sitúa el problema del absurdo en un nuevo orden de cosas.

La dialéctica: realidad irracional y verdad

Intento de superación del problema de la existencia de lo irracional. La dialéctica acaba cnd se cumpla el programa hegeliano de la racionalidad de lo real y la realidad de lo racional. Acepta que lo irracional es la misma realidad: la realidad no es verdadera necesariamente y existe una escisión entre verdad y realidad. La historia debe ser la conquista de la racionalidad. (Hegel). Marx: añade a la dialéctica la idea de que la racionalidad aplicada puede generar una totalidad irracional, pero racionalizada.

Escuela de Frankfurt: dialéctica negativa. La dialéctica es válida pq es la ontología de la falsa situación (verdad// realidad).

Schopenhauer y Nietzsche: lo irracional como filosofía

Filosofías de corte irracionalista. Niegan la irracionalidad pq busca objetivar el mundo apartando aquello que no puede ser reducido a las categorías de la petrificación. Lo esencial es el devenir de lo real, su existencia en el tiempo que carece de sentido. Lo racional es intentar luchar contra la voluntad o el devenir, falsificando la lucha con la realidad. Lo irracional conforma la realidad. La verdad es un convenio.

La filosofía posmoderna: límites y trasgresión

Reivindica los sentidos, el cuerpo como nueva realidad sobre la que filosofar, y desde ella. Lo irracional es concebido como la exploración de aquellas dimensiones que permanecen en los límites. La tarea de esta corriente de pto es trasgredir esos límites, y pensar de un modo nuevo dnd la racionalidad no tenga primacía. Aquello que está más allá de los límites conforma el tema y el medio desde el cual realiza un pto nuevo.

6. CONCLUSIÓN

Michel Henry trata el problema de lo irracional desde el aparecer del ser. El aparecer de la conciencia es objetividad. Critica la fenomenología de Husserl.

Elabora una genealogía a partir de Descartes, para quien la conciencia es el aparecer del ser. Su descubrimiento ppal es el cogito, ámbito primordial en que se alumbra al cogito. En Genealogía del psicoanálisis, dice que El concepto de “inconsciente” aparece en la cultura moderna al mismo tiempo que el de “conciencia”: tan pronto como la esencia original de la fenomenicidad, a la vez revelada y ocultada por Descartes en el cogito, es reducida a la representación. En la medida en que Freud recibe explícitamente su concepto de conciencia de la tradición filosófica, la afirmación según la cual el fondo de la Psique escapa a la fenomenicidad así entendida reviste un alcance inmenso: plantea, en la estela de Schopenhauer y Nietzsche, que la vida no se exhibe nunca en el Ek-stasis en el que el pensamiento la busca a partir de la filosofía griega. Y si, falto de medios apropiados, el freudismo se vio constreñido a proyectar en un trans-mundo las formas elementales de la experiencia, si el afecto fue reducido a pulsión y la pulsión a un sistema energético conforme a los esquemas científicos de la época, todavía es posible reconocer, tras estas construcciones especulativas, a través de esos encajes de hipótesis ad infinitum, la figura misma de esta vida: la nuestra. Trazar la genealogía del psicoanálisis es para Henry el medio más directo con el que conseguir mostrar que las hipótesis de Freud son tan necesarias como insuficientes, debido al hecho de que la historia esencial que desemboca en ellas es la historia de la incapacidad de la metafísica (y de sus críticos) para hacerse cargo de lo único que importa: la vida, el fenómeno de todos los fenómenos, el fenómeno gracias al cual hay cualquier otro fenómeno. 

Dice que el fracaso del psicoanálisis se debe a que opera llevando a cabo una objetivación; y la vida no puede objetivarse, pq no se puede separar del sí mismo. El psicoanális presenta una imitación o caricatura del ser humano. Es un heredo tardío de la Filosofía.

Unamuno, en sus Cartas, dice que Kierkegaard es un sentidor. El sentimiento es la puerta trascendental de la verdad. La sensibilidad es el ámbito del ser.

Dice que la verdad ética es fundamento de la verdad objetiva, dond prima el elemento subjetivo sobre el elemento subjetivo. En Vida de Don Quijote y Sancho dice: “Yo soy quien soy, y eso me basta”

Kierkegaard, La alternativa. No acepta la eliminación del ppo de no contradicción de la fª objetiva. Desde su perspectiva teológica y ética, no se puede eliminar el mal hecho, el pecado.

Unamuno presenta fe contra cto. El pto objetivo no puede dar razón del ser. La vida no puede ser sacada del ámbito subjetivo, ya que se hace consciente cnd es pasada.

7.BIBLIOGRAFÍA

DELEUZE, G. Y GUATTARI, F. ¿Qué es la filosofía?, Anagrama, Barcelona, 1993

HENRY, M. Genealogía del psicoanálisis

KIERKEGAARD, la alternativa,

LUKACS, G. El asalto a la razón, Grijalbo, Barcelona, 1968

RÁBADE, S. Estructura del conocer humano, G. del Toro, Madrid, 1969

UNAMUNO, Vida de Don Quijote y Sancho