Tema 16 – Los primeros principios y su valor ontológico.

1 INTRODUCCIÓN.

La arquitectónica de la razón obedece a una serie de ppos fundamentales a partir de los cuales ordenamos el cto y la realidad. “Principio” significa aquello de donde algo procede. No todo son primeros ppos. A éstos pertenecen aquellas proposiciones analíticas cuya verdad se manifiesta por el análisis del sujeto y del predicado, sin demostración, y a todo sujeto pensante. A lo largo de la historia del pto no se ha estado de acuerdo en el número de tales ppos. Actualmente, estos ppos se reducen a 4: el ppo de no contradicción, el ppo de Identidad, el Ppo de Tercero excluido, y el Ppo de Razón suficiente. En algunos tratados se añade el Ppo de Conveniencia. Estos primeros ppos se erigen sobre las propiedades trascendentales del ente, que expresan su naturaleza desde distintos p d vistas. Son: aliquid (algo), unum (uno), verum (verdadero) y bonum (bueno).

Veamos la formulación de estos primeros principios y su fundamentación. Después, señalaremos las propiedades trascendentales del ente y su vinculación con los ppos.

Finalizaremos con una conclusión y mencionando la bibliografía utilizada.

  1. FORMULACIÓN DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS

2 versiones: ontológica, en la cual el objeto es el ser; lógica, cuyo objeto es la proposición.

2,1. Principio de Contradicción

La formulación clásica de este ppo se encuentra en la Metafísica de Aristóteles, y versa así: “Es imposible que un mismo atributo se dé y no se dé simultáneamente en el mismo sujeto y en un mismo sentido.”

En la Edad Media la formulación fue vertida al latín por Guillermo de Moerbeke así: “Idem enin simul esse, et non esse in eodem, secundum idem, est imppossibile”. Luego tomó la forma abreviada con la que la conoció kant: “impossibile est, idem simul esse ac non esse”. Tras oponer algunas objeciones, propuso: “A ninguna cosa conviene un predicado que la contradiga”.

En la actualidad, se prefiere esta formulación del Ppo de Contradicción: “El ente no es el no-ente”, “Ningún ente es y no es”. El ppo pone en relación dos nociones: la de ente y la de “no-ente”, cuya primariedad se nos revela al exponer la propiedad trascendental “algo” (aliquid).

Este ppo explica en una proposición lo q conceptualmente se aprehende en la propiedad ontológica “algo”. Pensar esta propiedad es representarse al primero como opuesto al segundo. El ppo tiene como supuestos los conceptos que hacen de sujeto y predicado. Considerado desde el orden lógico, tendrá por objeto al pensamiento. Y versa como sigue: “Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas ni ambas falsas”, o “Una misma proposición no puede ser verdadera y falsa bajo el mismo respecto”. Es un ppo lógico pq se refiere a los contenidos de los ptos: las proposiciones. En su versión ontológica tiene por objeto el ser. Es la primigenia, y a su base se encuentra la propiedad trascendental aliquid (algo).

2.2. Principio de Identidad

Se tiende a identificar con el ppo de Contradicción. Kant intentó reducirlos. Tomás de Aquino lo conoce como ppo en su formulación lógica: “quae uni et idem sunt eadem, sibi inviten sunt eadem”. En su formulación ontológica: “”Cada ser es lo que es, es idéntico a sí mismo y, por consiguiente, un mismo ser”, o “El ente es ente”. Este ppo afirma que es propio a la esencia del ente la identidad consigo mismo. Es una ley esencial y universal. Se funda sobre la propiedad trascendental de la unidad (unum). Todo ente es uno y diviso. Ntro entendimiento divide lo realmente idéntico y simple para comprenderlo mejor desde los pdv lógicamente diversos. Y así conoce al ser como ser, luego al no-ser. Después viene el cto de la unidad indivisible, q es lo mismo que el ser.

2.3. Principio de Tercero Excluido.

Se refiere al ser en cuanto tal, y puede enunciarse: “No existe medio entre el ser y el no-ser”, o “El ente es algo o no es; no puede haber una tercera posibilidad”. Cualquiera que sea el ente que piense, pertenece a una u otra parte de la disyunción. Este ppo se deriva del PPo de Contradicción. La formulación lógica del Ppo de Tercero Excluido es: “Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas falsas”.

2.4. Principio de Razón Suficiente.

La primera formulación se debe a Leibniz, que en su Monadología lo expresa: “No puede darse ningún hecho verdadero o existente, ninguna enunciación verdadera, sin que exista una razón suficiente para que sea así y no de otra manera, aunque la mayoría de las veces esas razones no puedan sernos conocidas en absoluto”.

Posteriormente, el filósofo racionalista alemán Wolf, formuló el ppo así: “Nihil est sine ratione suficiente, cur potius sit, quam non sit”. Kant considera que el definiendum está incluido indebidamente en el definiens, por lo que propone reemplazar la definición por esta: “Quod determinant subiectum respectu predicati cuisdam”. Le parece que el adjetivo “determinans” expresa mejor la posición de un pdo con exclusión de su opuesto. Lo denomina Ppo de Razón Determinante.

En su versión ontológica, el Ppo de Razón suficiente se formula: “Todo ente tiene una razón suficiente de ser”, o “Todo ente es inteligible en tanto que es ente”. El fundamento de la inteligibilidad es su razón de ser. Así se pone de relieve la vinculación ente el ppo y la propiedad trascendental expresada en el concepto de verdad (verum). Todo ente es verdadero, y por tanto tiene suficiencia inteligible, razón suficiente de ser. En su uso lógico: “Toda proposición ha de tener un fundamento lógico”.

2.5. Principio de Conveniencia

Tomás de Aquino afirma que el bien y el ente son una misma cosa, y que sólo difieren nocionalmente. El concepto de bien consiste en que algo sea apetecible y una cosa es apetecible en la medida en que es perfecta, pues todo apetece su perfección.

Algunas formulaciones del Ppo de Conveniencia: “El bien es superior al mal”, “El ser es mejor que el no-ser”. La verdad del ppo resulta de la def. del bien como aquello que todas las cosas apetecen y es término de todas las tendencias. El mal es privación del ser, y no puede ser apetecido. Sin embargo, Schopenhauer universaliza la existencia del mal y sostiene que el mayor mal para el hombre es haber nacido. El mundo es el peor de los posibles. No hay más bien que el no-ser y todas las cosas son malas.

Este ppo no tiene traducción al ámbito de la lógica. Sí halla expresión ética.

  1. FUNDAMENTACIÓN DE LOS PRIMEROS PRINCIPIOS

En Lógica, Pfäner sostiene que estos principios, en su versión lógica no son evidentes, y por más que se aclare el sentido de los términos no sabemos si son verdaderos o no. Aclara que sólo cabe mostrarlos, hacerlos evidentes por reducción a los correspondientes ppos ontológicos. Se muestra la situación ontológica que funda la situación lógica por los ppos. De modo que la verdad de los primeros ppos reposaría en el comportamiento de los objetos que mienta. Por consiguiente, los primeros ppos encuentran su fundamentación en el terreno de la ontología, por lo que tendremos que señalar las propiedades trascendentales del ente y su vinculación con los ppos.

  1. DESCRIPCIÓN DEL ENTE POR SUS PROPIEDADES

“Propiedad”: todo aquello que no estando incluido en un concepto, se sigue de él necesariamente. Para describir al ente por sus propiedades es necesario que se cumplan dos condiciones: no hallarse en el concepto de ente; que sea una derivación suya necesaria. Los conceptos que se siguen de un modo necesario del concepto de ente se denominan “trascendentales”. Son modalidades del ente mismo. Los modos de aprehensión del ente son: relativo y absoluto. Puede ser tomado negativa o positivamente. El ente aprehendido de un modo absoluto y tomado positivamente se nos presenta como cosa (res). Considerado de un modo absoluto y tomado negativamente, es una propiedad trascendental, pues se presenta como indiviso, como uno (Unum). La unidad se presenta como una división negada, implica una negación de la negación. Por tanto, lo uno es el ser. El ppo de identidad se funda en la propiedad trascendental de la unidad. El enunciado “A=A” es preciso que tal juicio signifique A es ciertamente A y no puede dejar de ser A.

Filósofos jónicos, Parménides, Platón, Aristóteles, neoplatónicos, Agustín de Hipona, escolásticos, Leibniz, Kant, Hegel.

El ente aprehendido de un modo relativo puede mostrarse como disconveniente o como conveniente a aquello con lo que se le compara. La relación de la disconveniencia sólo la tiene el ente en general con la nada absoluta, y aparece como “algo”. Aliquid es un concepto trascendental, puede aplicarse a todo ente; y una propiedad trascendental por expresar en el ente el aspecto de oposición al no-ser. El ente no es la nada. Platón, Heidegger. El ppo de Contradicción explica en un juicio lo que conceptualmente se aprehende de la propiedad de la aliquidad.

La relación de conveniencia la tiene el ente con el entendimiento, presentándose como verdadero (verum), apto para ser entendido. Con la voluntad, todo ente se presenta como bueno (bonum). Son conceptos y propiedades trascendentales.

El Ppo de Razón Suficiente dice que jamás sucede nada sin que haya una causa o una razón determinante. Schopenhauer distingue cuatro formas(ratio fiendi, cognoscendi, essendi, agendi), quedando así el ppo: todo ente tiene una razón suficiente de ser, donde razón se refiere al ente en relación al entendimiento y significa aquello por lo cual puede ser entendido. Es “suficiente” si basta para manifestar las propiedades de la esencia en su orden o para explicar la existencia del ente en el suyo. De aquí se deriva: todo ente es verdadero, o todo es inteligible en cuanto ente. El ppo de Razón suficiente se vincula con la verdad trascendental. La verdad ontológica (escolásticos) es inversa a la verdad lógica, que expresa la conformidad del ser con el pto. La actitud espontánea del pto afirmará la inteligibilidad total del ser. Pero ésta es concebida desde un modelo de racionalidad conceptual. Lo que no se deja captar mediante conceptos es excluido del ámbito del ser. Platón, Plotino, racionalismo (Spinoza), idealismo (Hegel). Muchos pensadores niegan la ecuación del ser y lo inteligible. Para los neoplatónicos el ppo supremo está más allá de lo inteligible. Lo real desborda al ser. El existencialismo de inspiración cristiana afirma la heterogeneidad entre la inteligencia de Dios y la nuestra. De lo suprarracional se produce el deslizamiento a lo irracional: el ppo de las cosas es una realidad opaca. El existencialismo sartriano afirma el carácter opaco e irracional del ser-en-sí. El ente bruto se presenta como lo absurdo pq está más acá de la inteligibilidad y de la razón. Otras formas de existencialismo no son tan radicales. Según Heidegger, el sentido del Ppo de Razón Suficiente es: el ser es razón, fundamento del ente, ser y razón es lo mismo. El ser mismo es un abismo. El PPo afecta a las conexiones entre los entes.

Sobre el Ppo de Conveniencia y la propiedad trascendental bonum queda explicada la realción. El ser desvelado, lo verdadero, es deseable, puesto que el sujeto cognoscente es tb tendencia y querer. Tb con respecto al ser existente en sí. Las cosas presentan una nueva propiedad, un valor. El bien representa el aspecto de valor del ser.

  1. CONCLUSIONES

Los primeros ppos se fundan en las propiedades trascendentales del ente. Una parte de la tradición fca acepta la fundamentación última de la lógica en la ontología, ya q los ppos lógicos remiten a su formulación ontológica. Todos aceptan que la lógica encuentre su razón de ser en la metafísica. Pero con la modernidad se inicia un proceso de reducción: el pto ocupa la primacía sobre el ser, y acabará por constituirlo. Si esto se niega vamos al irracionalismo, o nos recogemos en el misterio u ocultamiento.

  1. BIBLIOGRAFÍA

GONZÁLEZ ÁLVAREZ, A. Tratado de Metafísica, Ontología, Gredos, Madrid, 1961

PALACIOS, L.E., Filosofía del saber, Gredos, Madrid, 1974

MARITAIN, J. Siete lecciones sobre el Ser y lo Primeros Principios de la Razón Especulativa, Club de Lectores, 1981.

MILÁN PUELLES, A. Fundamentos de Filosofía, Rialp, Madrid, 1978

PFÄNDER, A., “Lógica”, Revista de Occidente, Madrid, 1933

Publicado: noviembre 28, 2015 por Santiago

Etiquetas: Tema 16 filosofía